Интернет-магазин: (846) 374 09 00
Время работы: 09:00–18:00
 

Восстановление пароля           Закрыть

Вход для клиентов

Подбор шин

Подбор дисков

Подбор по марке авто

Как правильно доказать свою невиновность в ДТП или нарушении с помощью видео?

21.04.2016

Государственная дума одобрила в третьем чтении законопроект об обязательном приравнивании видео-, фото-, аудиозаписи, а также материалов информационных баз и иных носителей информации к доказательствам при рассмотрении административных дел.

Законопроектом предлагается закрепить право использования аудио- и видеозаписей, материалов фото- и киносъемки, иных носителей информации, в том числе в цифровой форме, для этого в Кодексе РФ об административных правонарушениях в части 2 статьи 26.7 слова "могут быть отнесены" заменяются словом "относятся".

Концепция данного законопроекта была поддержана правительством и общественными объединениями автолюбителей. "Принятие законопроекта расширит возможности для лиц, привлекаемых к административной ответственности, представлять доказательства в обоснование своей позиции при рассмотрении дел об административных правонарушениях (в частности, записи видеорегистраторов), а также скорректирует правоприменительную практику использования в качестве доказательств названных выше материалов", – говорится в официальном отзыве кабинета министров.

Существенных поправок к законопроекту не поступило, поэтому нет никаких сомнений, что в конечном итоге этот документ обретет статус закона.

В настоящее время материалы на электронных носителях могут быть отнесены к доказательствам, однако этот вопрос отдан на откуп судьям. Судья может приобщить такие материалы к делу, а может и отказать. Но даже если ходатайство удовлетворено, это вовсе не значит, что в решении суда будет хоть какая-то ссылка на приобщенные доказательства.

Ответ на запрос общества

Законопроект был внесен на тот момент членом Совета Федерации Константином Добрыниным и депутатами Госдумы Ярославом Ниловым, Игорем Лебедевым и Андреем Свинцовым. С 2014 года он пылился в портфеле Думы и лишь в феврале 2016 года был принят в первом чтении. Долгое время против негласно выступали руководители правоохранительных структур, в том числе ГИБДД. И это вполне объяснимо, так как при рассмотрении дел об административных правонарушениях у судей обычно “нет оснований не доверять” инспекторам госавтоинспекции, тогда как показания свидетелей в пользу водителя вызывают “недоверие в их объективности”. Какие-то видеодоказательства в этой ситуации могли кардинально изменить ситуацию и даже выставить гаишника на посмешище.

Однако, времена меняются, а с ними меняются не только нравы, но и отношение к техническому прогрессу. Авторы законопроекта все время подчеркивали, что «все больше и больше граждан, общественных организаций, которые занимаются общественным контролем, снимают правонарушения на фото и видео. Это связано не только с дорожным движением, но и с злоупотреблениями чиновников, получением взяток, противоправным вульгарным поведением».

Поэтому, добавляет статс-секретарь и заместитель президента Федеральной палаты адвокатов Константин Добрынин, «расширение и закрепление в законодательстве новых средств доказывания, прежде всего на электронных носителях, отвечает современным запросам общества. Это тот самый случай, когда очевидное для всех слишком долго было невероятным для законодателя и государства. Очень скоро обычным гражданам станет значительно легче защищать и восстанавливать свои права, а кому-то станет невозможно скрывать свои злоупотребления».

Состязательность процесса

Сегодня видеокамеры все чаще используются для фиксации правонарушений на дорогах страны. И, что немаловажно, активно пополняют бюджеты за счет выписанных штрафов.

Но то, что можно одной стороне, необходимо разрешить и другой. Особенно в суде, где состязательность процесса никто не отменял.

Конечно, любой судья вправе сделать вывод, что другие доказательства перевешивают запись с видеорегистратора. Но он должен мотивировать свою позицию. И не факт, что его аргументы выдержат проверку вышестоящим судом. Юристы, правда, предупреждают, что закона будет мало, требуется еще разъяснение практики, которое может дать только Верховный суд. С другой стороны, не все решается на уровне судебной практики. Все доказательства в любом процессе так или иначе трактуются судом, поэтому любой дополнительный инструмент доказывания может сыграть положительную для водителя роль.

Пишите ходатайства

Пока закон не принят, каждому, у кого есть видеозапись, приходится убеждать суд приобщить ее к делу. Красноречие здесь не всегда помогает. Ходатайство о приобщении видеоматериалов должно быть подано в письменном виде, советуют эксперты. Причем в ходе судебного процесса такие письменные ходатайства могут быть поданы неоднократно. Согласно ст. 24.4 КоАП, ходатайство «подлежит немедленному рассмотрению».

В ходатайстве надо указать, что к делу необходимо приобщить запись, полученную с регистратора (марка, серийный номер, год выпуска и пр.), находящегося в конкретном автомобиле (марка, номер и пр.). В роли носителя может использоваться как карта памяти, так и диск. Кстати, диск с защитой от перезаписи (CD-R) более надежен – на нем невозможно произвести никаких изменений после передачи судье.

Просьбу использовать ваше видео в качестве доказательства судья может пропустить мимо ушей, а впоследствии даже не упомянуть о ней в окончательном решении по делу. И о том, что одна из сторон хотела сослаться на объективное доказательство, в вышестоящих инстанциях могут даже не узнать. Письменное ходатайство игнорировать не так просто. Поэтому и сейчас, как подчеркивает эксперт в области законодательства о безопасности дорожного движения Виктор Травин, судьи довольно часто удовлетворяют ходатайства, поданные в письменном виде.

Суд может отправить запись на экспертизу, по результатам которой будет ясно – приобщат файл к делу или нет. Специалисты проверяют видео на подлинность, то есть оценивают, могли ли вы подделать копию, не изменили ли видеоряд путем монтажа и редактирования. Кроме того, проверяют привязку ко времени и месту.

Можете жаловаться

Но что делать, если судья все-таки отказал? Жаловаться, причем во все инстанции. В ст. 26.2 КоАП РФ сказано, что в процессе рассмотрения дела могут быть использованы «любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела». Все участники процессов об административных нарушениях (как виновные, так и потерпевшие) имеют право «представлять доказательства», среди которых допускаются записи с видеорегистратора. Об этом говорится в статьях 25.1 и 25.2 КоАП РФ.

Жалоба должна содержать ссылки на эти статьи, а также в ней нужно описать обстоятельства, при которых суд отказался удовлетворить ваше ходатайство.

У каждого свой интерес

Тем временем МВД России пытается извлечь свою выгоду из данного закона. В МВД выступают за то, чтобы видеозаписи, сделанные участниками дорожного движения (в том числе и пешеходами с помощью мобильных телефонов), выступали в качестве доказательства при привлечении нарушителей ПДД к административной ответственности. Законопослушных граждан, зафиксировавших нарушение ПДД, призывают записать автомобиль нарушителя с помощью видеорегистратора, фотоаппарата или смартфона, а затем обращаться в ГИБДД или выкладывать файлы на специальных порталах. Но в любом случаен необходимо сначала написать заявление, приложить к нему видеофайл и, возможно, еще явиться лично к дознавателю, чтобы дать необходимые показания. Еще одно применение видеокамерам нашли в Правительстве России, где готовятся поправки в Правила дорожного движения, предусматривающие введение понятия «опасное вождение». Первый вице премьер Игорь Шувалов отметил, что вопрос с представлением видео в суде нужно решить до выборов в этом году.

Источник: http://www.kolesa.ru/article/kak-pravilno-dokazat-svoju-nevinovnost-v-dtp-ili-narushenii-s-pomoschju-video-2016-04-19